在同一個(gè)制度設(shè)計(jì)前提下,委托人選擇代理人,需要更多地考慮、考察代理人本身的資質(zhì)、信用等級(jí)及操作規(guī)范程度。

　　近來(lái),有關(guān)上市公司TCL集團(tuán)通過(guò)債券結(jié)算代理方式進(jìn)入全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)投資獲利的公告
引起了包括上市公司在內(nèi)的機(jī)構(gòu)法人、甚至社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。而此前,有關(guān)交易所市場(chǎng)清理國(guó)債回購(gòu)的消息此起彼伏。在這樣的背景下,機(jī)構(gòu)法人通過(guò)債券結(jié)算代理方式投資獲利的報(bào)道顯得格外引人注目。

　　與交易所市場(chǎng)相比,銀行間市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在債券托管數(shù)量巨大、品種繁多、業(yè)務(wù)種類齊全、可供投資者選擇的余地大,更重要的是銀行間市場(chǎng)托管查詢制度設(shè)計(jì)相對(duì)合理、代理人行為方式相對(duì)規(guī)范,從而可以有效地規(guī)避操作風(fēng)險(xiǎn)。委托人按照謹(jǐn)慎原則操作,不以短博長(zhǎng),放大交易,根據(jù)自身資金期限進(jìn)行匹配投資,僅以持有到期為目的,可以有效避免二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),但操作風(fēng)險(xiǎn)委托人自身無(wú)法控制。與交易所市場(chǎng)采取席位托管制度不同,銀行間市場(chǎng)丙類賬戶所有權(quán)是委托人自己的,委托人隨時(shí)可以通過(guò)電話語(yǔ)音查詢系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)控和查詢自己的賬戶,也可以要求代理人按期提供自己的賬戶余額表(通過(guò)中央債券簿記系統(tǒng)打印,格式內(nèi)容無(wú)法修改),這種雙重查詢制度的設(shè)計(jì)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,極大地減少債券被挪用的風(fēng)險(xiǎn)。

　　另一方面,由于在兩個(gè)市場(chǎng)代理委托人進(jìn)行投資的機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同,其自身特點(diǎn)決定了行為的規(guī)范程度差異很大。交易所市場(chǎng)非金融機(jī)構(gòu)法人通過(guò)券商進(jìn)行國(guó)債操作,無(wú)論協(xié)議內(nèi)容、限制條款如何嚴(yán)密,券商受自身資本金及資金短缺的制約,總會(huì)試圖挪用客戶債券通過(guò)回購(gòu)獲得資金,再投資可能帶來(lái)更高收益的品種,從而也產(chǎn)生了招致?lián)p失的可能。銀行間市場(chǎng)目前有代理資格的都是商業(yè)銀行,銀行自身吸收存款,資金實(shí)力雄厚,自有債券數(shù)量巨大,客觀上缺乏挪用客戶債券的動(dòng)力。同時(shí),銀行內(nèi)控體系完備,操作相對(duì)規(guī)范,降低了委托人的風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是,這并不意味著通過(guò)債券結(jié)算代理方式進(jìn)入全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)投資就萬(wàn)無(wú)一失,絕對(duì)安全了。

　　首先,機(jī)構(gòu)法人開(kāi)立丙類賬戶,除了提供必要的文件,如法人證書、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及印鑒卡外,還需簽署《債券回購(gòu)主協(xié)議》并與代理人簽定《代理協(xié)議》。債券回購(gòu)主協(xié)議系規(guī)范文本,委托人單方面簽署即可。而《代理協(xié)議》有關(guān)部門只規(guī)定了需具備的要素,是由代理人自行制定,并非規(guī)范文本,存在產(chǎn)生法律糾紛的可能。

　　其次,目前銀行間市場(chǎng)甲類、乙類成員交易通過(guò)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借系統(tǒng)進(jìn)行,然后通過(guò)中央債券簿記系統(tǒng)完成債券結(jié)算,交易單據(jù)的生成是完全電子化和標(biāo)準(zhǔn)化的。而代理人和丙類成員間的交易,基本上停留在手工操作階段。無(wú)論是委托指令還是交易單據(jù),均通過(guò)電話、傳真方式傳遞,效率低下,差錯(cuò)率高,并且有關(guān)部門并未制定標(biāo)準(zhǔn)格式,同樣存在產(chǎn)生糾紛的可能。

　　第三,盡管有關(guān)部門明確規(guī)定丙類賬戶屬于持有人,是獨(dú)立賬戶,并非代理人甲類賬戶下的二級(jí)賬戶,但同時(shí)又規(guī)定"不直接接受委托人的業(yè)務(wù)委托","代理人應(yīng)忠實(shí)按照委托人的委托向中央結(jié)算公司發(fā)送結(jié)算指令,代理人應(yīng)對(duì)向中央結(jié)算公司發(fā)送的結(jié)算指令的真實(shí)性、合規(guī)性負(fù)責(zé)。中央結(jié)算公司根據(jù)匹配相符的結(jié)算指令辦理債券的結(jié)算"。這就意味著,中央結(jié)算公司直接接受的是代理人的指令,代理人在沒(méi)有委托人有效委托指令的情況下也可以使用委托人的賬戶,即丙類賬戶存在被代理人惡意使用的可能性,即使委托人及時(shí)查詢發(fā)現(xiàn),監(jiān)管部門及時(shí)做出處理,造成的損失可能也無(wú)法及時(shí)、完全得到彌補(bǔ)。與之相伴隨的,盡管根據(jù)規(guī)定,委托人的投資系自主決策,但實(shí)際上,絕大多數(shù)委托人對(duì)銀行間市場(chǎng)十分陌生,其投資決策基本上都是根據(jù)代理人的投資建議做出的。一但代理人出于自身利益考慮誤導(dǎo)委托人,或者相關(guān)指令傳遞不夠規(guī)范及時(shí),也可能產(chǎn)生糾紛。

　　第四,盡管央行規(guī)定代理人收取的債券結(jié)算代理手續(xù)費(fèi)最高不得超過(guò)結(jié)算債券面值的萬(wàn)分之一,已經(jīng)十分低廉,但個(gè)別代理人為了爭(zhēng)奪客戶資源,減收甚至免收手續(xù)費(fèi),然后通過(guò)動(dòng)員客戶頻繁交易以賺取價(jià)差收入,使客戶承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí),對(duì)于多數(shù)機(jī)構(gòu)法人來(lái)說(shuō),不必要過(guò)分追求高收益,進(jìn)而承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn),反而可能招致?lián)p失。其預(yù)期應(yīng)是在確保安全性、保證流動(dòng)性的基礎(chǔ)上獲得合理、穩(wěn)定的收益即可。由于丙類客戶大多對(duì)銀行間市場(chǎng)不了解,無(wú)法對(duì)代理人的建議、行為合理與否做出比較判斷。事實(shí)上,代理人占用委托人(本息兌付)資金,甚至誤導(dǎo)客戶的情況已有所聞。

　　因此,在同一個(gè)制度設(shè)計(jì)前提下,委托人選擇代理人,需要更多地考慮、考察代理人本身的資質(zhì)、信用等級(jí)及操作規(guī)范程度。并且在業(yè)務(wù)開(kāi)展的過(guò)程中,逐步深入地了解相關(guān)政策、制度、操作流程及市場(chǎng)動(dòng)態(tài),至少要做到當(dāng)代理人違規(guī)、甚至惡意操作時(shí),能夠及時(shí)做出判斷。同時(shí)主動(dòng)接觸比較不同的代理人,從而做出更為合理有利的選擇。